Låt oss alltså dyka ner i de officiella rapporterna. Vi sökar som sagt svar på frågan: varför kollapsade WTC 2, WTC 1, och WTC 7?

Vi kommer först till FEMAs rapport, där vi först studerar rapporten angående WTC 1 och WTC 2. Först, angående WTC 1:

Här är en bild från FEMAs rapport, som visar byggnationen av WTC 1. Notera de massiva bärande vertikala stålbjälkarna i den kraftiga centralkärnan: 47 till antalet. Ett par av dessa skymtar fram mellan byggnadsställningarna i centrum.

”Construction of WTC 1 resulted in the storage of more than 4 x 10^11 joules of potential energy over the 1,368-foot height of the structure. Of this, approximately 8 x 10^9 joules of potential energy were stored in the upper part of the structure, above the impact floors, relative to the lowest point of impact.”

Vilket alltså betyder att c:a 2% av den potentiella (läges) energin i byggadens vikt fanns ovanför de våningar som träffades av flygplanet. Detta är alltså lägesenergi – om man plötsligt rycker undan de våningar som träffades av flygplanet, så är det denna lägesenergi som frigörs när den översta sektionen, efter ett fritt fall nedåt, slutligen träffar den översta oskadade våningen. Vikten i de översta våningarna är alltså mindre än 2% av byggnadens totala vikt. Vidare:

 ”As the floors collapsed, this left tall freestanding portions of the exterior wall and possibly central core columns. As the unsupported height of these freestanding exterior wall elements increased, they buckled at the bolted column splice connections, and also collapsed.”

Här utgår man ifrån kollapsande våningar, vilket är det som skall förklaras (men det görs alltså inte här) och anger att stålkolumner (bärande bjälkar) stod kvar upprätta, för att därefter ”kollapsa”. Om en stålbjälke i ett ramverk plötsligt förlorar ramverket - vad gör stålbjälken? Den ”kollapsar” inte. Den faller åt sidan. Underligt nog hittades inga bjälksegment som var längre än ett par meter på Ground Zero. Vidare:

”In this region [den branddrabbade], the original design load for the core columns was less than at lower floors, and the column sections were relatively light. The increased stresses caused by the aircraft impact could easily have brought several of these columns close to their ultimate capacity, so that relatively little additional effects due to fire would have been required to initiate the collapse. Once movement began, the entire portion of the building above the area of impact fell in a unit, pushing a cushion of air below it. As this cushion of air pushed through the impact area, the fires were fed by new oxygen and pushed outward, creating the illusion of a secondary explosion.”

Det är ju naturligt att bjälkarna överst i huset är smalare än de längre ner – de måste ju som sagt endast bära upp mindre än 2% av vikten de undre bjälkarna skall klara. Detta förhållande kan alltså inte ha något med kollapsen att göra, men nämns förvillande nog av FEMA ändå. Man försöker därefter hävda att de rökpuffar som kan observeras under den kollapsande zonen eventuellt kan ha uppstått utan exploderande sprängämnen, men man uttalar inte ett ord om hur själva kollapsen gick till. Vår fråga är alltså fortfarande obesvarad.

Angående WTC 2 skriver man:

”As in WTC 1, a very large quantity of potential energy was stored in the building, during its construction. Once collapse initiated, much of this energy was rapidly released and converted into kinetic energy, in the form of the rapidly accelerating mass of the structure above the aircraft impact zone. The impact of this rapidly moving mass on the lower structure caused a wide range of structural failures in the floors directly at and below the aircraft impact zone, in turn causing failure of these floors. As additional floor plates failed, the mass associated with each of these floors joined that of the tower above the impact area, increasing the destructive energy on the floors immediately below. This initiated a chain of progressive failures that resulted in the total collapse of the building.”

”A very large quantity”, visst, men endast 2% av all denna potentiella energi är som sagt relevant i kraft av att vara ovanför brandzonen.

Vidare förutsätts det som skulle förklaras – vi undrar just hur de övre våningarna kan accelerera så snabbt, d.v.s hur byggnaden kan undergå en ”total collapse”. Denna snabba acceleration tas av FEMA som förklaring till den snabba accelerationen: ett cirkulärt resonemang helt utan förklaringsvärde. Vi saknar fortfarande svar på vår fråga.

Och angående WTC 7? Man nämner detta fall, men utan försök till förklaring. Det som skrivs är endast löst framkastade hypoteser, närmare bestämt:

”If the collapse initiated at these transfer trusses, this would explain why the building imploded, producing a limited debris field as the exterior walls were pulled downward. The collapse may have then spread to the west. The building at this point may have had extensive interior structural failures that then led to the collapse of the overall building. The cantilever transfer girders along the north elevation, the strong diaphragms at the 5th and 7th floors, and the seat connections between the beams and columns at the building perimeter may have become overloaded after the collapse of the transfer trusses and caused the interior collapse to propagate to the whole floor and to the exterior frame. The structural system between floors 5 and 7 appears to be critical to the structural performance of the entire building.”

Så mycket för FEMAs rapport. Vi söker fortfarande svar på vår fråga: varför kollapsade WTC 2, WTC 1, och WTC 7?

Nästa rapport som släpptes var den amerikanska kongressens utredning, ”The 911 Commission Report”. 

Denna läser som en thriller, med kapare som nästan fastnar i flygplatssäkerhet, snabba telefonsamtal hit och dit, osv. Det hela är mycket spännande – närmast rafflande – läsning. Det hela skulle passa mycket bra i serieformat. Och mycket riktigt – rapporten finns verkligen utgiven i serieform, och går att köpa via Amazon, eller också kan du läsa den online hos Slate. 

Och angående kollapserna? De nämns. Men inte mer. Detta är det enda som står angående kollapserna i hela denna omfångsrika rapport, angående WTC 2 (sid 305): "At 9:58:59, the South Tower collapsed in ten seconds [...]” och angående WTC 1 (sid 311): ”The North Tower collapsed at 10:28:25 AM, killing all civilians alive on upper floors [...]”.

WTC 7 nämns inte en enda gång i hela den 585 sidor långa rapporten. Rapporten finner dock gott om utrymme att diskutera Afghanistan, samt utformandet av den polisstat vi såg skapas i USA efter 2001. Fem (5) hela sidor ägnas åt att diskutera den stora vikten av att invadera Irak – ett land som vi ju väl vet inte hade någonting med förstörandet av WTC-komplexet att göra.

Fortfarande ingen förklaring, med andra ord. Vi undrar fortfarande: varför kollapsade WTC 2, WTC 1, och WTC 7?

Vi fortsätter söka svar på denna fråga i nästa inlägg.

 

HCA

15 april 2012 23:49

Kanon, mycket bra skrivet och förklarat..

Denna filmen visar mycket av hur det såg ut när de bygger WTC 1 o 2:
http://www.youtube.com/watch?v=BjXU-yCDyOY

Sen visar denna bilden att det inte är samma kraft nedåt på ett plan sas när "kollapsen" börjar:
http://911research.wtc7.net/mirrors/guardian2/wtc/wtc-tipping-over.jpg
Vänstra delen av byggnaden (sett i bilden sas) får i just detta läge en mycket kraftigare nedåtkraft än 2%, vilket medför att den högra delen i bilden därmed får mycket mindre än 2% (0%?).
Resultatet är dock känt, att hela tornet ändock "kollapsar" väldigt enhetligt därefter.
Just i bilden så agerar det möjligen som det skulle gjort, som du skriver "Om en stålbjälke i ett ramverk plötsligt förlorar ramverket - vad gör stålbjälken? Den ”kollapsar” inte. Den faller åt sidan."..
Avsaknaden av mer eller mindre hela "våningssektioner" när dammet lagt sig gör att man undrar vad som skapade kraften och energin att helt förinta låt säga de sista 10 våningarna..

En annan sak är att otroligt mycket av vikten (kraften/energin) som ska vara den förstörande kraften nedåt försvinner åt sidorna, som i denna bilden:
http://www.davesweb.cnchost.com/coll.jpg
Här syns tydligt även att den "pådrivande" kraften är borta/förvandlats till bråte/damm.

http://severkligheten.blogspot.com

Anders Limes

16 april 2012 16:27

Den där bilden när den översta sektionen är på väg åt sidan är mycket intressant. Vi kan tydligt se att det finns en rörelse i sidled. Enligt minsta motståndets lag bör den övre sektionen undvika den stenhårda centralkärnan och istället falla ut åt sidan.

Men det gör den inte. Plötsligt rycks den stenhårda centralkärnan undan, och vi får ett fritt fall nedåt istället. Varför? Därför att centralkärnan sprängs bort. Någon annan förklaring finns inte.

Vidare, angående bjälken som förlorar ramverk: FEMA föreslår "pannkaksteorin", att golvet lossnade från de bärande perifera och centrala bjälkarna och föll ner på golvet närmast under, som även det lossnade, och den här "pannkakan" av allt tjockare lager av golv på varann drog ner genom huset. En av omöjligheterna med denna idé är att isf står ju alla kolumner kvar, nu utan belastning (golven är ju borta), men fortfarande fast i varandra: En rigid perifer stålbur runt den rigida centrala kärnan. FEMA "löser" detta problem genom att påstå att bjälkarna helt enkelt "kollapsade". NIST i sin tur avskrev pannkaksteorin totalt - den hade vid det laget utförligt motbevisats kanske för många ggr för att NIST skulle ha mage att släpa fram den igen.

Avslutningsvis, som du säger: Energikalkylen går inte ihop på ngt sätt. Det måste tillförras (en massa) extra energi för att *förinta* byggnaderna. Brand + läges/rörelseenergi räcker inte, det handlar om helt olika storleksordningar. Detta och symmetrin i kollapsen är det som fick mig att vakna. Och förhoppningsvis kommer det väcka många fler.

 

HCA

16 april 2012 20:21

Pannkaksteorin var komisk..:)
Minns hur History Channel hade ett sådant där politisk korrekt program om detta, och visade med tjusig grafik hur det gått till..
Grejen var vara att kärnan stod kvar när det kollapsat färdigt, hehe. Big Fail, typ..

Brukar säga att jag kan, med otroligt mycket vilja och om jag kisar ordentligt med båda ögonen, gå med på att ett torn kollapsar som de säger. Men aldrig någonsin att det skulle ske med TVÅ torn med olika skador, och absolut aldrig att det skulle ske med ett TREDJE höghus som drabbats av främst bränder! Någonstans går min gräns för vad mycket saga jag kan tro på..

Sen tror jag att man inte bara sprängde 1, 2 och 7..
WTC 6 ser misstänkt ut med:
http://2.bp.blogspot.com/_-oH-j44eL4A/TH59AIxtnpI/AAAAAAAAABM/3pu26jBfyoM/s1600/911wtc6craterwestair.jpg
och
http://911research.wtc7.net/wtc/attack/docs/wtc6_outline.jpg
Har inte grottat ner mig i den teorin så mycket än dock..

http://severkligheten.blogspot.com

Anders Limes

16 april 2012 20:49

Ja eller hur!

Men jag tycker faktiskt inte du, eller någon, skall gå med på att detta kan hända ens en enda gång: inte om vi tar naturlagar (energiprincipen, rörelsemängdsmomentets bevarande, osv) som utgångspunkt. Och det gör vi ju självklart (om någon tvekar på denna punkt, be personen ifråga trolla fram ångande hett colombianskt kaffe åt dig nästa gång han diffunderar in genom väggen efter att ha leviterat upp från gatan).

Personligen har jag nolltolerans när det gäller brott mot naturlagar. Och det har verkligheten också.

Det enda som inte har det är det moderna propagandamaskineriet, och sekundärt alltså de som lurats av propagandan. Alltså typ 99% av befolkningen.

Det är som sagt vårt jobb att minska den andelen.

WTC6 ser verkligen för jävlig ut. Tänka sig att huset inte drabbades av en "global collapse" trots sådana skador. De kanske hade fått slut på "global collapse" (sprängmedel)?

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

    Invandringen till Sverige slår, som bekant, alla rekord. Nedan tankar om detta.   1. Syfte   Vilket syfte invandringen har för våra ägare (”eliten”) finns det olika uppfattningar om. En gör gällande, att den drivande dynam...

Jag har varit borta från bloggen ett tag, som ni säkert har märkt.   Orsaken är, att jag har ägnat all min energi åt att istället bygga en framtid åt mig och min familj - genom att skaffa gård, djur, kunskaper, nätverk, osv är vi nu på en kurs so...

Det djupa och egentliga syftet med Euron - liksom med all skuldvalutor - är att möjliggöra bankirernas stöld av fokens egendom, som vi tidigare gått igenom. Vi minns även, att det bankirkontrollerade NATO med stöd av det bankirkontrollerade Sverig...

För inte så länge sedan tog jag ett spadtag i den hundraåriga rabatten av såpnejlikor. Det var svårt, tungt att komma nedåt med spaden, men efter mycket hackande lyckades jag bända upp en fyrkant jord. Och då såg jag orsaken till motståndet: he...

Stuxnet är samtidens bästa datorvirus. Det är helt enkelt en fantastisk skapelse, en tour de force i destruktivitet. Vi känner numera till en hel del om Stuxnet. Det är ganska stort för att vara ett virus, en halv megabyte, men det är sannerl...